Психологический портрет капитана Флинта
Мой досуг на текущий момент времени полностью посвящен сериалу «Черные паруса». На 2-й серии 2 сезона я решил прерваться, чтобы написать про капитана Флинта небольшую заметку, представляющую собой его психологический портрет.
Капитан Флинт – опытный и расчетливый пират, умело манипулирующий своей командой ради преследования личных выгод и целей, но при этом не забывающий о понятии общего блага. Сердце у Флинта имеется лишь в биологическом смысле. Не было ни единого момента в котором наш персонаж поддался бы эмоциям или каким-либо обычным человеческим переживаниям. Он не проявляет беспокойство даже относительно своей жизни, про жизнь своих товарищей речь вести вообще не приходится, поскольку оные не представляют для Флинта абсолютно никакой ценности.
Я не психиатр, но диагноз нашему пирату на базе его поведения, действий и отношения к остальным поставить смогу очень точно – это диссоциальное расстройство личности (не путать с диссоциативным расстройством идентичности).
- неспособность понять чувства других;
- нежелание формировать длительные социальные связи;
- склонность винить окружающих за свои, не всегда верные, действия;
- неспособность испытывать чувство вины и извлекать опыт из наказания или своих прошлых ошибочных решений и действий.
Все вышеперечисленное с абсолютной точностью характеризирует описываемого пирата и безошибочно указывает на то, что капитан Флинт – социопат. Пожертвовать боцманом, который спас вас от гнева недовольной команды? Легко. Убить человека, помогающего вам во всем, и считающего вас лучшим другом? Раз, и шея свернута. Постоянно рисковать жизнями своих людей ради большей, но не всегда значительной выгоды? А как же иначе!
«Это все вы подстроили: смерти, разрушения, потери. Все ради этого момента (снова стать капитаном). Что за человек способен на такое?» — мистер Дюфрейн, казначей, квартирмейстер, несостоявшийся капитан.
Социопатия Флинта в сочетании с его хорошим знанием людской психологии позволяют пирату приумножать успех от своих манипуляций в разы. А хитрый паренек Сильвер, чьи интересы тесно переплетены с Флинтовыми, умело и успешно оказывает капитану неплохое содействие и поддержку. Все это в совокупности позволяет Флинту находить выход из всех критических ситуаций (на момент 2-й серии 2-го сезона) и благополучно следовать всем своим намерениям.
Вывод из этого можно сделать такой: быть социопатом очень удобно и выгодно, если ты пират.
любого, кто не нашел своего счастья на стороне закона и подался в опасное, но довольно выгодное ремесло. Тем, чей трюм набит контрабандой и над чьей мачтой под крики чаек развевается черное полотно, 
Эй, салага, я держу путь на 
Пиратский Остров - сайт о пиратах в контексте истории и современной культуры.
С Фрейда пример бери
Концепция психоанализа Фрейда не вызывает доверия у современного научного сообщества.
Не было ни единого момента в котором наш персонаж поддался бы эмоциям или каким-либо обычным человеческим переживаниям. (с)
Не соглашусь в одном моменте. Есть эпизод, где Флинт очень даже эмоционально отрубает ногу одному из членов команды, чтобы его спасти. Он рискует жизнью. Не есть ли это хоть частичное демонстрирование «переживания»?
Конечно, он мог спасти только ради того, чтобы подняться в глазах команды. Тонкий расчет ? Но ему же вроде плевать на мнение..
Дальше не смотрела, так что мое мнение основано только на этом эпизоде.
Все же этот момент не особо характеризует его как заботливого и доброго человека. Он капитан, и спасти по возможности члена своей команды, да еще и при таких обстоятельствах, было его обязанностью, а не проявлением альтруизма.
Не думала, что в обязанности капитана входит спасать кого-то из команды, рискуя своей жизнью ) Ах, как далека я от пиратской темы )
> спасти по возможности
А как вам портрет Флинта из книги «Пиастры» Робертса? Мне кажется, он там более интересный персонаж, нежели в сериале. В сериале он слабоват, едва держится у власти, хотя у Стивенсона он был страшным человеком. Как и у Робертса.
К сожалению, эту книгу еще не читал, только в планах, отзывы на лайвлиб о ней довольно положительны.
Сериал является приквелом, Флинт там еще далеко не тот просоленный волк, описываемый Стивенсоном, так что ничего удивительного в том, что в его романе он предстает как более грозный и жестокий пират. Ведь все-таки страшными людьми в плане своих личностных качеств не рождаются, а становятся.
Раз уж на то пошло, то — Флинт вообще-то не исторический персонаж, а вымышленный. При таких обстоятельствах можно составить и обсудить психологический портрет человека-паука. Только вот какой смысл рассуждать в каком произведении и как представлен этот пират, если это не историческая личность, как захотелось писателю, так он и характеризовал своего персонажа.
Можно и человека-паука, и что?) Даже вымышленный персонаж имеет свой набор качеств, касающихся его личности. Так почему бы интереса ради не попытаться это все проанализировать более глубоко?
Говорить, что это не имеет смысла так как персонаж вымышленный равносильно утверждению, что роман не стоит внимания так как в настоящем описываемых в нем событий не происходило.
Хоть я и не пацан, а истории с сокровищами и фильм «Остров сокровищ» до сих пор разжигают во мне тягу к приключениям! А мне уже 42! Небеса сжалились надо мной и подарили мне такое приключение!))) Мы с мужен нашли золотые монеты! Правда это не пиастры, а золотые коруши и 2 французские монеты «золотой ангел» и «Наполеон 3». Стоимость всего нашего сокровища оценили всего в 3500 €, но не это важно было, а то ощущение которое мы пережили держа эту жменьку монет! 😉
«всего в 3500 евро»? Сказано так, будто цена подразумевалась в рублях)
При диссоциативном расстройстве личности — две или более личности сменяют друг друга в одном и том же человеке. Также человек не может вспомнить информацию (когда пребывает в другой личности), которую обычно можно вспомнить легко, например, повседневные события, важную личную информацию и/или травмирующие или стрессовые события.
Вы спутали дисСОЦИАЛЬНОЕ расстройство личности с дисСОЦИАТИВНЫМ расстройством идентичности. Первый случай — это социопатия, второй — это то, что описали вы. Заболевания похожи в своих названиях, но разные по своей сути.